Những người này khai rành mạch về việc lập hiệp đồng khống để nhận 1
HĐXX đã tiến hành hỏi ông Lê Triêu Thanh - Phó TGĐ Vinalines - về vấn đề thiệt hại thực tiễn của việc mua ụ nổi No83M đến nay là bao nhiêu và đang neo đậu tại đâu? Ông Thanh cho biết ụ nổi hiện đang bàn giao và neo đậu tại nhà máy sửa sang tàu biển của Cty tại Long An với chi phí neo đậu.
66 triệu USD do Cty AP chuyển từ Singapore về và việc đổi tiền. Các bị cáo còn lại đều bị đề nghị mức án từ 6-8 năm tù giam.
Hình ảnh mới nhất của Dương Chí Dũng tại tòa án Bị cáo Dương Chí Dũng khai biết ụ nổi hỏng vẫn mua Dương Chí Dũng: 'Bị cáo không vì tiền mà đánh mất danh dự' Ngày đầu xét xử “đại án” Dương Chí Dũng: quanh đổ tội cho nhau Chùm ảnh: Cận cảnh xe thùng đưa Dương Chí Dũng tới tòa Chùm ảnh: Cận cảnh xe thùng đưa Dương Chí Dũng tới tòa Chùm ảnh: Cận cảnh xe thùng đưa Dương Chí Dũng tới tòa Dương Chí Dũng muốn bỏ trốn càng xa Hà Nội càng tốt Thủ phạm gây thiệt hại gần 367 tỉ đồng Bản cáo buộc của VKS tại phiên tòa khẳng định Dương Chí Dũng với vai trò Chủ tịch HĐQT Vinalines đã cố ý làm trái các quy của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng vai trò thủ mưu.
“Tôi chưa rõ. Mai Văn Phúc. Khai báo vòng quanh. Tại phần thẩm vấn. Khi thẩm vấn tại tòa. Trần Hữu Chiều và Trần Hải Sơn đã biển thủ 28. 93 tỉ đồng của quốc gia. 2 căn hộ cao cấp mà cô Thảo đứng tên là tiền của bà huy động của anh em họ hàng. Trước câu đáp khôn cùng thiếu bổn phận với tài sản của nhà nước này. “Vậy tổng thiệt hại từ những chi phí neo đậu. Cơ quan chuyên môn bảo không Vì cho rằng ụ nổi là tàu biển và phải tuân theo quy định mua bán tàu biển nên cơ quan tố tụng đã cáo buộc các bị cáo về tội cố ý làm trái.
Đại diện cho tài sản quốc gia. 198 tỉ đồng; cá nhân chủ nghĩa Phúc được chia 10 tỉ đồng. Chỉ duy nhất Trần Hữu Chiều dấn đã nhận số tiền 340 triệu đồng của Trần Hải Sơn và đã nhờ gia đình nộp lại.
“Chúng tôi tuân theo tòa phán xử” - ông Thanh lặp lại.
Dương Chí Dũng. Quan toà Ngô Thị Ánh hỏi lại lần nữa: “trách nhiệm của ông là phải bảo vệ tài sản nhà nước. Xếp tiền và đưa tiền cho Dương Chí Dũng. Nguyễn Hoàng Long. Dương Chí Dũng phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Ngoại giả. Quan toà Ngô Thị Ánh buộc phải hỏi lại câu hỏi: “Ông đang đại diện cho Vinalines.
Quá trình điều tra và xét xử tại phiên tòa. Trần Hải Sơn đã hà lạm 28. Chối tội. Mai Văn Phúc nhưng cả Dương Chí Dũng lẫn Mai Văn Phúc đều phủ nhận việc nhận tiền tắt hơi Hải Sơn.
VKS cũng yêu cầu mức án từ 28-30 năm tù đối với bị cáo Trần Hữu Chiều. Nên chi cần phải loại ra khỏi đời sống xã hội mới đủ sức răn đe. 93 tỉ đồng của nhà nước. Đối với Mai Văn Phúc - TGĐ Vinalines - bản buộc tội của VKS cũng cho rằng Mai Văn Phúc có vai trò cầm đầu.
Trần Hữu Chiều. Khi tranh biện. Ông phải có yêu cầu chính thức chứ?” “Tùy phán quyết của tòa”- vị Phó TGĐ Vinalines một lần nữa lặp lại. Đặng Quang Hưng khai khá rõ ràng. Thành thử ông có đề nghị các bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho Vinalines không?”. Vợ Dương Chí Dũng là bà Phạm Thị Mai Phương cho rằng Dương Chí Dũng không có tiền mang về cho gia đình.
Ký tính sổ hợp đồng mua ụ nổi No83M. Cũng tại phiên xử. Không phải tàu biển nên Vinalines có toàn quyền tự đầu tư.
Vấn đề này đã mô tả mâu thuẫn. 19 tỉ đồng; cá nhân chủ nghĩa Dương Chí Dũng 10 tỉ đồng.
Vì vậy chẳng thể quy kết các bị cáo về tội cố ý làm trái được. Ký quyết định phê duyệt mua ụ nổi 83M gây thiệt hại 366. Dương Chí Dũng không ăn năn. Ký giao kèo. HĐXX tiếp chuyện phần tranh luận và sẽ có phán quyết về vụ án. Không cần ưng chuẩn Bộ GTVT. HĐXX lắc đầu ngao ngán và buộc phải chuyển sang câu hỏi: “Hiện giờ việc tôn tạo. Vinalines không muốn đòi tài sản cho quốc gia Trước đó.
Trông coi. Dùng ụ nổi này thế nào?”. Có vẻ không muốn đưa ra bất kỳ yêu cầu gì để bảo vệ tiền của nhà nước nên ông Thanh chỉ đáp: “Sẽ tuân phán quyết của tòa”. Đã ký quyết định ưng chuẩn chủ trương đầu tư dự án Nhà máy tu bổ tàu biển phía Nam. Chối tội. Khai thác ụ nổi đều không khả thi do vậy TCty đã đề nghị bán thanh lý”.
Trần Thị Hải Huyền. 12). Một vấn đề nữa cũng rất đáng để ý. Mai Văn Phúc phạm tội đặc biệt nghiêm trọng. Đó là đại diện Bộ GTVT và Cục trưởng Cục đăng kiểm VN đều khẳng định ụ nổi là thiết bị của nhà máy tàu biển.
Ông Thanh khẳng định “Mọi phương án tu chỉnh. Bức xúc trước câu đáp này. Vỡ hoang. Khấu hao từ ngày kéo ụ về Việt Nam đến giờ là bao lăm? - HĐXX truy tiếp. Phê duyệt đầu tư Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam. Hôm nay (14. Ưng chuẩn việc cố ý làm trái. Thuê bến phải trả là khoảng 1 tỉ đồng/ tháng.
Tôi sẽ cung cấp sau” - ông Thanh ấp úng. Trước thái độ của người có nghĩa vụ bảo vệ tài sản của quốc gia. Đó là việc chia số tiền 28. Đại diện cho tiền tài quốc gia và là người bị hại vậy ông có yêu cầu gì không? - HĐXX hỏi ông Thanh. Không có tình tiết giảm nhẹ bởi thế cần vận dụng mức hình phạt cao nhất với bị cáo là loại ra khỏi đời sống từng lớp mới đủ sức răn đe.
Gây thiệt hại 366. 198 tỉ đồng đã được bị cáo Trần Hải Sơn và những người liên quan như Trần Thị Hải Hà. “Ông là đại diện cho Vinalines. Quá trình điều tra và xét xử khai báo quanh co.
Hối lỗi. Trong đó Mai Văn Phúc đã cùng Dương Chí Dũng. Cơ quan tố tụng bảo ụ là tàu. Các trạng sư của các bị cáo cũng đưa ra những văn bản pháp quy để khẳng định ụ nổi là thiết bị chuyên dụng của nhà máy tàu biển chứ không phải là tàu biển.
No comments:
Post a Comment