Hiệu mới nhất trưởng đánh bạc và bổn phận pháp lý

Hiệu trưởng và cả nghiêm phụ cũng dự đánh bạc  Khuya sớm 20/8, Công an huyện Tiên Lãng bất thần ập vào nhà ông Vũ Văn Long (SN 1964, cán bộ xã Tiên Minh, huyện Tiên Lãng) bắt quả tang 4 người, trong đó có ông Phạm Đức Hùng (SN 1975, hiệu trưởng Trường THCS Tiên Minh, xã Tiên Minh, huyện Tiên Lãng) cùng Trần Xuân Khiệm (SN 1962, ba Trường THCS Tiên Minh); Phạm Văn Tuấn (SN 1978) và Nguyễn Đức Ngà (SN 1964), đều trú tại xã Tiên Minh đang sát phạt nhau dưới hình thức đánh “tá lả” ăn tiền. Tại chiếu bạc, ngoài bộ bài tú lơ khơ, lực lượng công an đã thu giữ hơn 5 triệu đồng là dụng cụ, tang chứng phục vụ cho  Ảnh minh họa  Công an huyện Tiên Lãng (TP Hải Phòng) đang hoàn chỉnh hồ sơ xử lý nhóm đối tượng, trong đó có một số là tía có hành vi đánh bạc ăn tiền. Hiện cơ quan công an ra quyết định tạm giữ 4 con bạc cùng chủ nhà. Trước đó vào tháng 8/2013, Chủ tịch UBND TP.Hải Phòng đã ký và ban hành chỉ thị số 17 ngăn cấm cán bộ đánh bạc, tổ chức đánh bạc dưới mọi hình thức. Ông Phạm Đức Hùng mới nhận chức hiệu trưởng trường THCS Tiên Minh. Ông cũng là đối tượng cán bộ dự đánh bạc bị bắt đầu tiên sau chỉ thị 17 của chủ toạ UBND tỉnh thành Hải Phòng về việc ngăn cấm cán bộ đánh bạc được ban hành. Từ sự việc này nhiều vấn đề về nghĩa vụ pháp lý của kiền khi tham dự đánh bạc và câu chuyện  lắp truyền hình ở Hà Nội  về đạo đức nhà giáo cũng được đặt ra.  Câu chuyện pháp lý khi nhà giáo đánh bạc?  Cha với nhân cách là một nhân viên khi tham gia đánh bạc, ngoài việc bị xử lý nghĩa vụ hình sự, xử lý vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật, còn bị xử lý theo quy định của Luật nhân viên và các quy định khác của luật pháp có can dự. Về mặt hình sự, khi tham gia đánh bạc với giá trị thu giữ tại chiếu bạc trên 5 triệu đồng đối với vụ việc trên đã đủ yếu tố cấu thànhTội đánh bạc được quy định tai Điều 248 Bộ luật hình sự. Theo đó: “ 1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng đã bị kết án về tội này hoặc tội quy định tại Điều 249 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam cấm đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm…”.  Tuy nhiên, khi xác định trách nhiệm hình sự đối với người đánh bạc không được tính tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng để đánh bạc của thảy các lần đánh bạc, mà phải căn cứ vào từng lần đánh bạc để coi xét. Đối chiếu với quy định trên thì vị Hiệu trưởng và phụ thân tham gia đánh bạc trong vụ việc trên rất có thể bị khởi tố và kết án với mức án cao nhất đến ba năm tù và phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng. Về kỷ luật nhân viên, bố là nhân viên do đó phải chấp hành các nghĩa vụ chung đối với nhân viên. Theo quy định tại Điều 16 Luật viên chức thì viên chức phải có nếp sống lành mạnh, chân thực, cần, kiệm, liêm,  truyền hình kỹ thuật số mặt đất  chính, chí công vô tư, thực hành rèn luyện đạo đức nhưng vị Hiệu trưởng và đay đả nói trên lại đi đánh bạc- hành vi được coi là vi phạm đạo đức và lối sống thiếu lành mạnh. Mặt khác, Ông Hiệu trưởng trên nếu bị kết án sẽ bị mất chức vụ hiện tại theo Điều 57 Luật nhân viên về Quy định đối với nhân viên bị truy cứu nghĩa vụ hình sự. Theo quy định này trường hợp nhân viên giữ vai trò quản lý bị Tòa án tuyên phạm tội thì cố nhiên thôi giữ chức phận quản lý, kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra, nếu là Đảng viên các tía trên sẽ phải chịu các hình thức xử lý theo quy định của Điều lệ Đảng cộng sản Việt Nam vì họ đã vi phạm vào điều cấm Đảng viên không được thực hành, vi phạm tư cách đảng viên. Điều này đã gây dư luận xấu, làm giảm uy tín với cơ quan, đơn vị nơi công tác và mất niềm tin với quần chúng dân chúng.  Nguyễn Sen