Một cán bộ ở cơ quan công quyền được rót một phần ngân sách của quốc gia vào đó, càng có nhiều công chức họ lại càng có nhiều ngân sách
Tôi cho rằng, là nếu hỏi ông Bộ trưởng Bộ Nội vụ cứ vào những cái gì để đánh giá là 1%, tôi nghĩ ông ấy sẽ rất khó đáp.
Trường hợp thứ 2 là cơ quan công quyền của mình, một cơ quan hành chính xin biên chế rất dễ. TS Nguyễn Đức Khiển: Theo thần tử số 1% có lẽ được hiểu theo rất nhiều chiều cạnh khác nhau và khiến dư luận không chấp nhận lắm.
Con số 1% khiến dư luận bất ngờ. Tôi cũng là người nghiên cứu nhiều năm trong hành chính. Định lượng thì phải có cách phân tách khoa học.
Phần thứ hai là công việc thì ai cũng ghi hoàn tất xuất sắc nhiệm vụ bên trên uỷ thác. Đó là logic thường ngày. Theo tôi nước ta bây giờ quá nhiều trường công, quá nhiều bệnh viện công. Năm nay thì 100 suất, sang năm đến cuối năm anh tổ chức lại xin thêm khoảng 2 chục suất nữa và nói đi nói lại là vẫn được 2 chục suất đó.
Đây là lỗ hổng của cơ quan công quyền. Vì cách tính biên chế và cách dùng con người của chúng ta nó là như thế.
Ví dụ như một người thủ trưởng cơ quan đã lấy người ta vào cách đây vài năm, giờ thiên nhiên lại bảo anh chị thừa nên phải ra à? Như vậy ở đây có cái rất không hay vì nhỡ đâu, người ta hỏi cứ vào đâu mà ông bảo thừa thì bản thân người lãnh đạo ở Việt Nam rất khó giải đáp.
Bộ Nội vụ là cơ quan giúp việc cho Chính phủ về việc đánh giá công chức lại đưa ra con số 1%. Nhưng ở nước Mỹ họ không bao giờ để công chức rơi vào tình trạng khủng hoảng như vậy. TS Nguyễn Đức Khiển: Chuyện nước Mỹ đóng cửa là quan hệ giữa lập pháp và hành pháp, đó là cái rất hay và mình không nên đánh giá thế là không tốt.
Không biết câu nói của tôi có bảo đảm hay không nhưng tôi chưa thấy có nước nào số người hưởng lương từ Nhà nước, có tức là những người mà quần chúng phải bỏ sức lao động ra để nuôi cả hệ thống chính trị.
Tình trạng quản lí của mình là như vậy. Nhiều người so sánh về con số cán bộ công chức Nhà nước của nước Mỹ với hơn 300 triệu dân và hiệu quả công việc họ làm được.
Ý thứ 3, chúng ta tầng lớp hóa quá yếu kém, chậm chạp. Nhưng Chính phủ không có tiền thì những người công chức sẽ không có tiền để sống. Mình có thể hiểu hình dong là Chính phủ sẽ trả tiền cho công chức. TS Nguyễn Đức Khiển: Theo tôi cách đánh giá công chức như hiện nay nếu kéo dài thì không tốt, không muốn nói là nó không có tác dụng gì cho sự phát triển của nền công vụ.
Vậy thực sự hiệu quả làm việc của hơn 2,8 triệu công chức, nhân viên Nhà nước bây chừ ra sao, đã thực thụ khiến người dân ưng hay chưa? PGS. Thế là hai con số vênh nhau. Tôi ví dụ thế này, một cơ quan vì sao lại tuyển 4 người chứ không phải là 5 người, và vì sao lại không phải là 3 người? Thế là anh phải miêu tả công việc, bộ phận này cần từng này người vị họ phải đảm nhiệm từng này công việc.
Tôi được biết có một Bộ có đến 80 trường công thì không hiểu sao một Bộ lại nhiều trường đến như vậy? Thế làm gì mà bộ máy không cồng kềnh, ngân sách không mất nhiều? - Nếu có chuyện 30% công chức không có cũng được thì vì sao lại không cắt giảm, có khó khăn gì trong việc cắt giảm hay không? PGS. Mới rồi tôi cũng nghe Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan kêu ca nhiều về chuyện chỗ nào cũng có tiêu cực.
So sánh với nước ta thì quả là khập khễnh nhưng không thể không so sánh được. Tỉ dụ như cuối năm, các cơ quan thường bình xét thi đua, mỗi người sẽ viết một bản kiểm điểm. Đây là trường hợp thứ nhất. Thế nhưng ở ta quy trình thủ tục khôn xiết rườm rà, văn bản làm lúc nào cũng khôn xiết chặt chẽ
Trong một phát biểu vào đầu năm 2013, Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã nhận định rằng, có tới 30% công chức không có cũng được vì họ làm việc theo kiểu sáng cắp ô đi, chiều cắp ô về, không mang lại bất cứ hiệu quả công việc nào. Nếu không làm được như thế thì làm sao anh biết được là 1%, 5% hay bao nhiêu %? - Dư luận hiện thời đang khá xôn xang trước câu chuyện nước Mỹ đóng cửa Chính phủ và có đến khoảng 800 nghìn viên chức Chính phủ có thể mất việc.
Nếu tính cả những người hưởng lương từ ngân sách là hơn 7,5 triệu người. Anh muốn lấy thế nào thì lấy, miễn sao người thủ trưởng của tôi giao việc cho tôi tốt. Còn thứ 2, tình trạng từng lớp hiện nay thủ tục hành chính phiền hà, chứng tỏ chất lượng công chức yếu kém. Người ta đã dự liệu ra những cảnh huống đó và đây cũng không phải lần trước nhất nước Mỹ như vậy.
Tôi ở cơ quan tôi biết. Con số 30% và 1% là khoảng cách rất lớn, theo ông tại sao lại có sự chênh lệch lớn như vậy? PGS.
Cách đánh giá cán bộ của ta bấy lâu rất chung chung. TS Nguyễn Đức Khiển: Cắt giảm hay không là do thể chế vày người ta không cắt giảm cũng không việc gì thì không ai người ta cắt giảm cả. Vậy thì con số 1% này là không đủ tin cẩn. Nhưng nếu tôi làm không tốt thì người ta sẽ nói rằng là mai sau, cái ghế này của anh người khác sẽ ngồi.
Nói rất nhiều nhưng không có giải pháp thì không thể sang sửa được. Từ mâu thuẫn giữa lập pháp và hành pháp, một số lĩnh vực của công vụ đã dự trù, dự liệu là khi hành pháp và lập pháp có mẫu thuẫn thì những chỗ đó sẽ xử lí thế nào? Tôi nói ví dụ, nhà hộ sinh thì bác sỹ không thể nói là bữa nay không có lương nên không đỡ đẻ.
Ở nhiều nước khác, tỉ dụ tôi làm thủ trưởng, tôi được quyền lấy cấp dưới. Vậy quan điểm của ông thế nào? PGS. Theo tôi là như thế này. TS Nguyễn Đức Khiển, Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính Quốc gia - Thưa ông, bắt đầu với con số 1%, ông có bình luận gì về con số 1% công chức không hoàn tất nhiệm vụ mà Bộ trưởng Bộ Nội vụ mới đưa ra? PGS.
Nếu những con số này mà đưa lên Bộ Nội vụ thì hẳn nhiên người ta đánh giá 1% là đúng theo đánh giá từ bên dưới. Từ chi bộ cho đến tổ trưởng dân phố rồi đến trưởng thôn, những chức phận mà những năm 1960 – 1980, vẫn có chức phận đấy nhưng không được hưởng lương. Vài hôm gần đây, Tổng bí thơ Nguyễn Phú Trọng có giải đáp các cử tri ở Ba Đình cũng có nói, tham nhũng như là ngứa ghẻ, có tức là nó tràn lan.
Vì chưng như thế này, Phó Thủ tướng là người đứng đầu Chính phủ, thay mặt Thủ tướng nói rằng hơn 30%. - Nước ta hiện có 2,8 triệu công chức, viên chức. - Theo ông, cách thức đánh giá cán bộ như vậy sẽ để lại kết quả như thế nào? PGS.
TS Nguyễn Đức Khiển: Tôi cho rằng các cơ quan đánh giá đều mang tính định tính chứ chưa mang tính định lượng. Mỏng tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội vào chiều 20/9 vừa qua, Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn thăng bình lại cho biết, sau một thời gian đề nghị các bộ ngành tiến hành phân loại, kết quả sơ bộ ban đầu cho thấy, tỉ lệ cán bộ công chức không hoàn thành nhiệm vụ là tìm kiếm 1%.
Chung cục tầng lớp vẫn được hưởng một nền công vụ kềnh càng như vậy. Phần đầu là tư tưởng chính trị, phần này ai cũng ghi yêu giang san, yêu chủ nghĩa tầng lớp, kề với chế độ…. Như vậy tôi cho rắng, cách thức đánh giá cán bộ của mình quá cổ điển, mà đây là cổ điển dở chứ không phải cổ điển hay.
TS Nguyễn Đức Khiển, Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính nhà nước đã có buổi bàn bạc trên VTV về vấn đề này. Năng lực làm việc của cán bộ, công chức còn kém lại thêm động cơ chưa tinh khiết, vòi sách nhiễu để kiếm chác làm cho người dân cảm thấy “hành chính” chính là cái “hành là chính”.
Giờ cái gì cũng gán lương cho họ, nghe đâu là nếu không có tiền họ sẽ không làm. Đó là con số rất lớn và là ghành nặng lớn cho ngân sách nếu số người đó làm việc không hiệu quả? PGS, TS Nguyễn Đức Khiển: Nếu các chị có điều kiện đi tham khảo ở nước ta bây giờ, những người hưởng lương từ Nhà nước, có nghĩa tiền do nhân dân đóng góp là quá nhiều.
No comments:
Post a Comment